请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

国粮智庫

  版块   粮安論壇   日本大米价格是我国米价的4倍,为何日本不打压米价?
返回列表
查看: 918|回复: 0
收起左侧

日本大米价格是我国米价的4倍,为何日本不打压米价?

[复制链接]

7189

主题

7194

帖子

27万

积分

责任编辑

Rank: 8Rank: 8

积分
274347

优秀版主

发表于 2020-1-8 11:23:38 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册入会,结交专家名流,享受贵宾待遇,让事业生活双赢。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册 手机动态码快速登录

x
  高度保护农业的做法是对是错?很多专家认为,农户受到高度保护限制了农业的进步和发展,而农业的发展缓慢会拖累经济增长,事实真的是这样吗?日本农业受到高度保护,其大米价格最便宜的一斤6元,普通大米都在12元左右,其价格是我国大米的4倍,国际大米均价是1.7元,日本大米价格是世界大米价格的7倍,而且日本是为数不多的土地碎片化严重的国家,为什么日本很早就进入了发达国家行列?我们该如何解释日本的农业“逆生长”现象?
  日本的“低效农业”为何没有拖累日本经济
  我们很多国家都认为农业的发展要高效率,规模化,减少农民数量,要有较高的竞争优势,否则农业对于经济的发展会有一定的阻碍作用。如果专家们的说法是对的,那么我们看日本高度保护农业的政策,为什么没看到阻碍日本经济发展?反而让日本在很短的时间内就实现了经济的快速发展呢?
  我是这样认为的,日本人的工作效率之所以高是有着特殊的原因的,日本早期的发展也是和大多数工业国家一样,也是采用剪刀差的方式来发展工业的。但是在日本的工业发展之后,工农的收入差距持续的加大,日本就制定政策来保护农民的利益,我们看到最直接的结果就是,日本的粮食价格高于世界粮食价格7倍多。粮食价格高涨对于工人的生活肯定是有影响的,为什么日本人不去打压粮价呢?
  日本人不怕高粮价拖累日本经济吗?
  首先较高的粮食价格减少了粮食的浪费,这样日本对于进口粮食的依赖就会减少一些,这实际也是降低了国内的不必要消耗。而粮食价格上涨,农民的收益增加了,农民的购买力增强了对于拉动本国内需也是有很大作用的。最关键的一点,日本为了获得劳动力的方法,并不是让农户离开土地开启血腥的土地兼并,而是让工厂重心往农村转移,让农民也可以享受到工业发展的红利。日本高度保护农民利益的政策的高明之处在于,日本农民并没有其他国家农民的“怨气”因为他们也享受到了发展的红利,而且高粮价实际来说就是对工农剪刀差的补偿措施,这样一个相对“公平”的发展方式大大降低了社会矛盾所带来的内耗,相对比所谓的农业发展来说,从社会角度来看农业保护政策是有积极作用的。
  农业发展不是增加内耗,粮食涨价也不一定会阻碍经济的发展
  我们总是提发展农业,但是要准确地说农业如何发展,很多认为规模农业和机械化就是发展农业。但是我们想过没有,大量的农民失去土地进入城市,首先带来的并不是发展,而是严重的内耗。大量的房屋闲置,人口迁徙频率增加,资源消耗增加,这些活动虽然带动了房地产市场,拉动了经济,但是其本质还是内耗的大量增加。结果就是人们农村有房子但是没人居住,反而要花费几十年的积蓄重新的购置住房。这就是所谓的农业发展吗?
  我们再来看粮食涨价的问题,日本农民和城市人一样也是要交养老金,医疗保险等等这些社会保险金的。日本的粮食价格虽然高,但是和城市人一样也要交各种保险,最终大部分的钱还是回到了国家的手中,这些钱花不了怎么办?不也得用于投资吗?我们实际也可以理解为变相的储蓄。
  而要实现这些的前提是必须给农民一个较高的收益,像我们一样这么低的收益,你怎么交养老保险?等到我们老了国家能看着我们没有饭吃吗?最后这不是社会负担吗?所以日本高度保护粮食价格,实际也是有着自己的打算的,至于效果如何就仁者见仁智者见智了。
  我认为虽然日本保护农业让日本粮食价格居高不下,看似损害了工人的利益,但是我们看问题不能太过片面。我们看一个国家的发展,不但要看产出是否增加,我们还要看内耗是否增加,如果内耗过大,我们所产生的价值都用于内耗了,这又有什么意义呢?就像我们说的,拼命赚钱就是为了看病,那我们直接养生得了,为什么还要拼命赚钱?最大的内耗莫过于社会收入悬殊造成的内部矛盾增加,所以,有时候解决经济发展不均衡所造成的内耗增加,才是发展的关键。
  日本粮价高到底是阻碍了农业发展还是促进了社会进步?我们真的要认真研究一下其背后的真实含义了。(来源:农业论坛)
国粮智谷促进乡村振兴!
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册 手机动态码快速登录

收藏:2 | 帖子:4544

有图有真相