国粮智庫

  版块   粮安論壇   一场“粮食权力”之争让人惊醒
返回列表
查看: 259|回复: 0
收起左侧

一场“粮食权力”之争让人惊醒

[复制链接]

6万

主题

6万

帖子

285万

积分

责任编辑

Rank: 8Rank: 8

积分
2852700

优秀版主

QQ
发表于 2023-2-9 14:50:29 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册入会,结交专家名流,享受贵宾待遇,让事业生活双赢。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册 手机动态码快速登录

x
慧诺(译)
本文为文化纵横新媒体原创编译“世界权力的迭代与重组”系列之一,编译自美国《商业周刊》Business Week的报道(1975年12月15日),原题为《U.S. Food Power: Ultimate Weapon in World Politic》。本文虽是旧作,却直观呈现以粮食、能源等为代表的基础性物资的重大战略意义,放在今天这个变局时代,更是令人警醒。当然,由于特定历史时期、美方机构立场、议题设置等原因,本文也可能仅仅反映局部信息,仅代表作者观点,供读者参考辨析。
从八个国家访问归来后,时任美国农业部长厄尔·布茨(Earl Butz)提出了这么一套说法:美国正在“觉醒”,要将其“粮食权力”(food power)作为一种外交工具来使用。
“在我出访时,当地的美国驻外大使起初都把我当作一个‘农业傻瓜’”,布茨如是说。“然而,当他们看见外国总统或总理们会因为与我这个美国农业官员交谈而欢欣鼓舞时,这些大使的反应就变成了:这个‘农业家伙’能为外交工作打开大门。”
如今,美国粮食权力的部署,是首都华盛顿政策辩论的一个焦点。几乎所有人都同意,在一个饥饿和人口过剩的世界上,美国可以凭借其巨大的农业力量,成为撬动国际关系的杠杆,并让外国采取对美国有利的政策。“我们有粮食,让世界其他地方见鬼去吧”。一位高级别的美国外交官员冷笑道。
争议焦点在于,美国应该在多大程度上利用农业力量来促进国家利益。一些官员往往会基于道德和效力的理由,对侵略性政策提出质疑。而世界粮食库存的趋势,进一步凸显一国粮食权力的重要性。一方面,当时美国以外的粮食供应在稳步下降;另一方面,美国的粮食库存急剧上升。
即使存在政策辩论,当时福特政府(译者注:1974年8月至1977年1月)已经在外交舞台上运用粮食权力。美国首次制定了一项国家谷物出口政策,取代了过去允许谷物出口商自由发挥的做法。华盛顿明确表示,它准备为美国粮食的国际贸易设定精确的交换条件。
在当时和苏联的粮食谈判中,美国政府就采用了这一政策。美国人对俄国人表示,价格管控是为了防止破坏美国粮食市场,以及抵御通货膨胀性。虽然具体条款还不明确,但美国人要求苏联以有利条件提供石油。此外,有充分证据显示,粮食出口的另一个条件,就是苏联在国务卿亨利·基辛格(Henry A. Kissinger)主导的“埃及-以色列协议”谈判中保持沉默。
而在日内瓦进行的多边贸易谈判中,粮食权力的作用也悄然出现。美国官员私下里承认,将要求大量进口美国粮食的国家降低贸易壁垒。日本和波兰都是积极的美国粮食进口国。当时,美国与这两国都有非正式的购买协议,但一位外交官员表示,“他们希望有像苏联那样的正式协议”。与苏联的情况一样,这两个国家至少承诺将以‘有序的方式’购买固定数量的美国粮食。事实上,农业部的一位高层官员解释道:“这里的说法是,如果这些国家希望购买大大超过其‘正常数量’的粮食,那么都将面临苏联经历过的谈判。”以波兰的情况为例,华盛顿利用粮食权力,来帮助削弱该国与苏联的经济联系。
自从1973年阿拉伯产油国开始将石油作为地缘政治工具以来,世界已经认识到,美国在粮食领域也有类似的武器。世界上大部分地区,都是靠美国的谷物来养活自己。
但粮食权力和石油权力之间存在着关键的区别,其中最明显的就是道德上的考虑。一位白宫官员问道:“你能想象,如果美国试图在粮食问题中扮演上帝,会产生什么后果吗?”除此之外,粮食的国际贸易,还有一些与石油不同的现实限制。
道德指责
依赖于进口石油的工业国家,非常容易受到供应中断的影响。虽然工业国家可在紧急情况下暂停一些部门的石油使用,但他们依然需要相当数量的石油,来维持基本的工厂和交通运行。石油禁运,的确是针对一国经济的有效武器,可以作为一种打击手段。
在粮食禁运的情况下,情况却并非如此。对于发达国家的人而言,如果有必要,总能找到少吃一些的办法;而在发展中国家,当前的粮食供应,可能只够果腹。如果美国通过公开威胁或暗示将扣留粮食供应,进而施加政治压力,其结果可能会适得其反,因为美国会受到道德上的严厉谴责。
此外,以外交政策为由削减粮食销售,将对拥有相当大政治影响力的数百万美国农户带来直接不利的影响。总之,无论是在政治层面还是经济层面,相比石油生产国的石油权力,美国行使粮食权力的回旋余地要小一些。
尽管面临这些限制,美国确实掌握粮食权力,但也只是美国若干经济权力之一。其他诸如财政资源、技术、管理知识,以及全球最大的国内市场带来的各种贸易关系,都能为美国提供强大的谈判能力。
越来越多的人认为,在利用粮食权力来实现国家目标时,美国也应该像运用其他经济权力那样的强硬。但是,粮食能激起强烈的情感,因为它与人类最主要的需求有关,所以使用粮食权力时,还需要特别的技巧和敏感性。
随着人口增加及富裕程度提高,全球对更多和更好的食物的需求,也在不断增加。在美国令人难以置信的农业产业能力中,其粮食权力也会成长起来。布茨部长自豪地展现了这种能力:“美国拥有地球最大的连片肥沃土壤、良好的生长气候和充足的降雨量。”在喂饱自己的同胞之后,美国农户还能出口剩下的近60%的小麦和大米、近一半的大豆、四分之一的高粱和超过五分之一的玉米。
为何要“急苏联之需”?
美国提供了近四分之三的世界粮食净出口量(译者注:以上为1970年代数据。根据美国商务部数据,2021年美国农产品出口数量及货值均创新纪录,占世界总出口货值的10%。其中,美国对华农产品输出占其出口总量的26.4%,达6099.8万吨)。在一份关于世界人口和粮食生产的报告中,美国中央情报局曾预测:“在未来数十年中,全球尤其是穷国对美国粮食净出口的依赖将逐步增加,这也预示着美国权力和影响力的攀升。”当出现粮食短缺时,美国将面临如何在富裕购买者和饥饿世界间分配其粮食盈余的“艰难选择”。
很少有国家能如像美国这样幸运,而苏联就是一个重要的反例:美国最好的种植地大部分位于北纬45度线以南,但苏联的大部分土地位于北纬45度线以上。正如威斯康星大学的气候学家里德·布赖森(Reid Bryson)所言:“俄罗斯最好的土地的气候,只能类比北达科他州,而从那里开始,情况就越来越糟。在俄罗斯东部大量未开发的土地,天气、降雨量和产量都不稳定。”彼时,美国农业部对苏联粮食总产量的估计一直在缩水,从最初的2.15亿吨缩减到1.6亿吨或更少。而为了养活自己的人口,苏联至少需要大约2.1亿吨粮食。
糟糕的粮食收成,使苏联领导人面临着一个艰难的政治决定。他们承诺喂养更多的牲畜,以便为苏联人的饮食提供更多的肉类。但结果是,他们是要辜负消费者的期望而削减畜群,还是要在世界市场上购买饲料(其中大部分来自美国)?答案是“购买”。苏联人开始租船,并启动可能是世界历史上最大的粮食运输。
日本是另一个存在粮食问题的国家。虽然日本人开发了岛上的几乎每寸耕地,该国还是依赖于粮食进口,尤其是美国的大豆和饲料。像俄罗斯人一样,日本人正在吃更多的牛肉。当苏联人大批购买美国粮食时,日本人也想知道自己是否会被排除在外。在东京进行粮食谈判的一位美国外交官说:“你能感受到日本人的紧张,而我们达成的一项非正式协议让他们感到放心。该协议承诺在三年内,每年向他们提供1400万吨粮食。”
时任美国副国务卿查尔斯·罗宾逊(Charles W. Robinson)在莫斯科谈判达成的交易,标志着美国为实现特定目标而有计划地使用粮食权力的一个开端。1972年,苏联在美国购买了1900万吨粮食,并导致接下来两年粮价14%的上涨。当苏联重启大规模采购时,工会和消费者就开始抗议。因此,福特政府决定公开与苏联进行粮食贸易谈判,但主导管制条件:苏联承诺从1976年10月1日起五年内每年购买600万吨美国小麦和玉米;在美国产能允许的情况下,苏联可以有序地增加购买份额。
令许多人惊讶的是,美国政府将粮食外交与石油贸易挂钩。“罗宾逊协议”还包括一份意向书,允许苏联每年向美国提供6400万桶石油。虽然这个份额并不算太突出,但借用白宫一位官员的话说,“能够增加美国石油进口来源的多样化”。当时一位外交官员猜测,美国最终从苏联进口的石油可能上升到每年1.92亿或2.56亿桶,并且低于石油输出国组织(欧佩克)确定的价格。这项举动是欧佩克价格阵线上制造裂缝的举动,也会在美国国内带来巨大的政治变动。
罗宾逊的“粮食-石油协议”受到抨击。中西部的共和党农户对福特总统干预国际谷物贸易的做法感到愤怒。堪萨斯州花园城的一名小农场主说:“我们认为政府迫于乔治·米尼(时任美国劳工联合会-产业工会AFL-CIO主席,译者注:美国最大工会)和消费者的政治压力,正在试图操纵小麦价格。”一位联邦政府官员解释了局势的变化:“此前,农业部有自己的‘农户选区’,它以支持该选区的方式实施粮食出口政策。如今,为了国家利益,其他部门要运用‘粮食权力’,农业部也不再能够决定有关政策。”
其他人也对石油协议的有效性提出质疑,譬如莫斯科是否真的会公开压低欧佩克油价。怀疑论者还担心,苏联人对保密的执着,不会为美国提出制定合理粮食出口政策所需的农业数据。(来源:文化纵横)

粮农智库促进乡村振兴
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册 手机动态码快速登录

收藏:2 | 帖子:4903

有图有真相