王福利：《诗经·魏风》“硕鼠”释义新考

gecccn

王福利，男，文学博士，苏州大学文学院教授、博士生导师。

安徽大学藏战国竹简（简称“安大简”）是继“郭店简”“上博简”和“清华简”之后，出土先秦珍稀文献的又一重大发现。就《诗经》而言，目前已公布的“安大简”中并没有比今本《诗经》多出来的篇章，其价值主要体现在与传世《诗经》文本的文字差异上。正如程燕所云：“与传世《毛诗》文本相对照，安大简本存在大量异文，其中有些异文可与三家《诗》、阜阳汉简《诗经》等出土文献材料中的异文相互印证，也有不少则是完全新见的。安大简《诗经》异文不仅包括字词层面的不同，还涉及诗句、篇章的分合和次序等方面的差异，这些是以往发现的《诗经》异文材料所无法比拟的。”“安大简”中丰富的异文材料为《诗经》研究提供了新的文献依据，有助于解决一些争议性的问题。《诗经·魏风·硕鼠》是大家耳熟能详的诗篇，关于这首诗的主旨古今看法基本一致，但对于其中的“硕鼠”所指为何种动物，长期以来学者们的观点一直存在分歧，有人解释为“大鼠”，有人解释为“蝼蛄”，还有人解释为“田鼠”等。“硕鼠”在“安大简”的简文中写作“石鼠”，这为我们理解常见版本中的“硕鼠”提供了新材料和新视角。

一、当前对《诗经·魏风》“硕鼠”的释义

就《诗经·魏风》中的“硕鼠”而言，李鹏辉由“安大简”《诗经》异文“石鼠”，推测“其有可能是一种昆虫即‘蝼蛄’”。吴洋引《魏风·硕鼠》“小序”及郑玄注得出结论：“可见，毛、郑均认为‘硕鼠’就是大老鼠的意思。”又引清邵晋涵《尔雅正义》、郝懿行《尔雅义疏》论述说：“《尔雅》中的‘鼫鼠’即《诗经》中的‘硕鼠’，并非前人所认为的所谓‘五技鼠’。”朱彦民从是否“食苗”的角度论析，得出的观点同李鹏辉一样，也认为《诗经·魏风》中的“硕鼠”“应该是指昆虫蝼蛄”。他指出：“关于《诗经·魏风·硕鼠》之‘硕鼠’，历来注诗多解为大老鼠或田鼠。其实鼠类吃黍、麦类粮食可以解读‘无食我黍’‘无食我麦’，但不吃庄稼苗，无法解释‘无食我苗’。而对‘硕鼠’（鼫鼠）另一种解释：农业害虫蝼蛄，则可以顺利无碍地通解全诗。对于‘鼫鼠五技而穷’来说，鼠类不具备这些特征，而蝼蛄却符合条件。新近公布的安大简中的《诗经·硕鼠》作‘石鼠’，则是‘鼫鼠’的一种异体写法。蝼蛄在古代也有‘石鼠’‘鼫鼠’的别称，所以《诗经》‘硕鼠’应该是指昆虫蝼蛄。”实际上，早在10多年前，刘毓庆等人即持这一观点。后来，刘毓庆在总结近三百年《诗经》训诂学的盲点及误区时，又将其作为典型案例进行详细讨论：

研究者大多忽略了一个问题，诗言：“硕鼠硕鼠，无食我苗。”而无论是地老鼠还是大老鼠，都是吃粮食不吃禾苗的。“硕鼠”显然不是指大老鼠。毛传知其不妥，故释“苗”为“嘉谷”。孔氏正义云：“黍、麦指谷实言之，是鼠之所食。苗之茎叶，以非鼠能食之，故云‘嘉谷’，谓谷实也。谷生于苗，故言苗以韵句。”

刘毓庆认为孔颖达的这个解释很是牵强，并不能令人满意，进而论证说“硕鼠”并非指大老鼠，而是在《诗经》时代被认作农作物四大害虫之一的“蟊”，即蝼蛄。经过比勘，笔者认为，李鹏辉根据“安大简”、陆德明《经典释文》及相关出土文献，如阜阳汉简《万物》007简“石鼠矢（屎）已心痛也”，1972年湖北省更生仓库所见镜铭文“石人姬姬……”，马王堆帛书《周易》的《剥》《蹇》二卦中“硕”书作“石”及《穆天子传》“爰有大木硕草，硕假借为石”等所论，得出“石”“硕”“鼫”音同义同，“石鼠”“硕鼠”“鼫鼠”应为同一种动物的观点是正确的。他还指出，《说文》所说名曰“鼫鼠”的“五技鼠”与《本草纲目·兽部》所谓的“鼠”（大鼠）“恐非一物”，这一观点也是具有启发意义的。但他最终还是将魏诗之“硕鼠”解读为“蝼蛄”，则是值得商榷的。吴洋结合古文献将“硕鼠”释读为“大鼠”是恰切的，指出此处的“硕鼠”并非前人所谓的“五技鼠”也是恰切的。但他将“大鼠”等同于“大老鼠”则是不准确的。同样，刘毓庆、朱彦民等先生所认为的魏诗中的“硕鼠”即“蝼蛄”也是不够准确的。实际上，魏诗中的“硕鼠”（“鼫鼠”）既非“大老鼠”，亦非有“五技鼠”之称、隶属于昆虫类的“蝼蛄”，而应是隶属兽类、有“雀鼠”“飞鼠”之称的“大鼠”。今拟从以下几个方面加以论析，以期对问题的澄清和解决有所助益。当否，请大家讨论批评。

二、《诗经·魏风》之“硕鼠”所指为何

我们首先来看关于“硕鼠”之“硕”的读音及其通假、异体问题。“硕鼠”在安大简中写作“石鼠”。毛传：“硕，音石。”这里的“石鼠”“硕鼠”，音、义实同“鼫鼠”，“石”“硕”的本字乃为“鼫”。无名氏《韩诗》“硕鼠”条曾云：“樊光谓硕鼠即鼫鼠，硕、鼫音义并同。”马瑞辰《通释》：“硕鼠即《尔雅》鼫鼠，硕即鼫之假借。”徐鼒《读书杂释》：“《易》‘晋如鼫鼠’，九家《易》作‘硕鼠’。……又《广雅》云：‘，爵鼠。’荀子《劝学》篇亦作‘梧鼠’。按：此一物而异名者，声转而字异也。‘鼫’为本字，‘硕’为音近假借之字，‘’、‘雀’、‘爵’，又音转异体之字，犹之‘伯劳’之或为‘博劳’、或为‘百鹩’也。”可见，“石鼠”“硕鼠”“鼫鼠”“鼠”“梧鼠”“鼯鼠”“爵鼠”“雀鼠”，皆可通用也。通过以上分析可知，此处“硕鼠”之“硕”与“石”“鼫”“梧”“”“雀”“爵”等，或音义并同，或音近假借，或音转异体，称谓皆可通用。那么，《诗经》魏诗之“硕鼠”所指为何呢？郑玄笺曰：“硕，大也，大鼠。大鼠者，斥其君也。”但需要注意的是，郑玄将“硕鼠”之“硕”解释为“大”，意在说明“石鼠”“硕鼠”“鼫鼠”即“大鼠”（而非“大老鼠”）。《旧唐书》卷119《崔祐甫列传》引其奏疏云：“鼠之为物，昼伏夜动，诗人赋之曰：‘相鼠有体，人而无礼。’又曰：‘硕鼠硕鼠，无食我黍。’其序曰：‘贪而畏人，若大鼠也。’”这里的“贪而畏人，若大鼠也”，即该诗刺其君之意。大鼠，关西呼为“鼩鼠”“鼠”“雀鼠”，蜀人呼为“鼠”。《尔雅·释兽》“鼫鼠”条晋郭璞注曰：“形大如鼠，头似兔，尾有毛，青黄色，好在田中食粟、豆，关西呼为鼩鼠。”明李时珍《本草纲目·兽三·鼫鼠》云：“硕，大也，似鼠而大也。关西方音转鼫为，讹为雀。蜀人谓之鼠，取其毛作笔。俊亦大也。”三国吴陆玑《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》中对《诗经·魏风·硕鼠》解释道：“今河东有大鼠，能人立，交前两脚于颈上，跳舞善鸣，食人禾苗，人逐则走，入树空中，亦有五技，或谓之雀鼠。其形大，故《序》云大鼠也。”但陆玑接下来又云：“魏国，今河北县是也。言其方物，宜谓此鼠，非鼫鼠是也。”这是由于他不知“大鼠”“雀鼠”“鼫鼠”其实一也之故。《本草纲目·兽三·鼫鼠》曾辨析说：“鼫鼠处处有之，居土穴、树孔中。形大于鼠，头似兔，尾有毛，青黄色。善鸣，能人立，交前两足而舞。好食粟、豆，与鼢鼠俱为田害。鼢小居田，而鼫大居山也。”并强调指出陆玑将其与蝼蛄、五技混淆之误说：“范成大云：宾州鼫鼠专食山豆根，土人取其腹干之入药，名鼫鼠肚。陆玑谓此亦有五技，与蝼蛄同名者，误矣。”可见，《诗经·魏风》中的“硕鼠”（“鼫鼠”）既非鼠类之大老鼠，亦非昆虫类之蝼蛄，实为一兽类之“大鼠”。之所以有此称谓，即在于其“形大如鼠”，或“似鼠而大”，这种比喻本身即可说明其非一般所云之大老鼠。这种“大鼠”不但食粟、豆，而且“食人禾苗”。这便与诗中“无食我苗”的说法相契合。南朝宋鲍照《白头吟》曾有句曰：“食苗实硕鼠，玷白信苍蝇。”朱熹《诗集传》云：“硕，大也。”“民困于贪残之政，故托言大鼠害己而去之也。”黄震《黄氏日钞》卷四“硕鼠”条云：“晦庵谓托言大鼠害人而去之，尤平易也。”可见朱熹、黄震皆是将“硕鼠”直接理解为“大鼠”的。从上可知，三国陆玑也是将“蝼蛄”与河东“大鼠”区分开来的，只是他将“大鼠”与“鼫鼠”视为异物而已。综上来看，所谓见于《本草纲目》中的“蝼蛄”（一名“硕鼠”），显然与《魏风》中所言的“硕鼠”（大鼠）不是同一种动物。蝼蛄是一种杂食害虫，主要生活在泥土中，昼伏夜出，以农作物鲜嫩根茎为主要食物。《尔雅·释虫》曰：“螜，天蝼。”郭璞注曰：“蝼蛄也。《夏小正》曰：‘螜则鸣。’”晋崔豹《古今注·鱼虫》曰：“蝼蛄，一名天蝼，一名螜（胡卜切），一名硕鼠。有五能而不成伎术：一，飞不能过屋；二，缘不能穷木；三，泅不能穷谷；四，掘不能覆身；五，走不能绝人。”蝼蛄除有“螜”“天蝼”“硕鼠”等别名外，据《本草纲目·虫部·蝼蛄》“释名”，还有“蟪蛄”“蝼蝈（《月令》）”“仙姑（《古今注》）”“石鼠（《古今注》）”“梧鼠（《荀子》）”“土狗（俗名）”等称谓。李时珍曰：“《周礼》注云：蝼，臭也。此虫气臭，故得蝼名。曰姑，曰婆，曰娘子，皆称虫之名。蟪蛄同蝉名，蝼蝈同蛙名，石鼠同硕鼠名，梧鼠同飞生名，皆名同物异也。”“蝼蛄穴土而居，有短翅四足。雄者善鸣而飞，雌者腹大羽小，不善飞翔。吸风食土，喜就灯光。”《本草纲目》“集解”：“〔别录曰〕蝼蛄生东城平泽。夜出者良。夏至取，暴干。〔弘景曰〕此物颇协鬼神。昔人狱中得其力，今人夜见多打杀之，言为鬼所使也。〔颂曰〕今处处有之。穴地粪壤中而生，夜则出外求食。荀子所谓梧鼠五技而穷，蔡邕所谓硕鼠五能不成一技者，皆指此也。魏诗硕鼠乃大鼠，与此同名而技不穷，固不同耳。”此处所引“颂曰”指北宋苏颂主持编撰的《本草图经》。这说明苏颂、李时珍等人都非常清楚地将《魏风》中的“硕鼠”（即“大鼠”“飞生”）与“蝼蛄”（一名“硕鼠”）、《荀子》中“五技而穷”的“梧鼠”、蔡邕所谓的五能不成一技之“硕鼠”（即“蝼蛄”）截然区分开的。“蝼蛄”乃昆虫类，既非“鼠”辈，更非兽类。在《诗经》中被称为“蟊贼”之“蟊”。《大雅·桑柔》：“天降丧乱，灭我立王。降此蟊贼，稼穑卒痒。”《小雅·大田》：“去其螟螣，及其蟊贼，无害我田稺。”毛传：“食心曰螟，食叶曰螣，食根曰蟊，食节曰贼。”陆玑《诗疏》：“蟊，蝼蛄，食苗根为人害。”这里讲得很清楚，蝼蛄主要生活在泥土中，以吃食苗根、农作物嫩茎为主。可见，正如上引《本草纲目》“集解”所云，魏诗中所言“食苗”“食黍”“食麦”的硕鼠（大鼠）与之显然是名同而物异的。从上可知，荀子、蔡邕等人所谓“五技而穷”之硕鼠，实际上均是指蝼蛄。王先谦《荀子集解》引杨倞注云：“梧鼠，当为鼫鼠。盖本误为‘鼯’字，传写又误为‘梧’耳。”其中所云“五技”为“能飞不能上屋，能缘不能穷木，能游不能渡谷，能穴不能掩身，能走不能先人”，并引清王念孙等人的观点说《古今注》、卢文弨等人均有误读，且云《大戴礼记》即作“鼫鼠五技而穷”。可见，杨倞、王先谦亦不明了这些称谓实际上所指事物是相同的。除《大戴礼记》外，北齐颜之推《颜氏家训·省事第十二》与唐孔颖达《易·晋》“晋如鼫鼠”疏引《劝学》，皆写作“鼫鼠”。这说明，古注中出现问题，大多是由于注者将“硕鼠”视同“鼫鼠”的同时，又将其与“五技鼠”（蝼蛄）混为一谈，这恰是造成关于魏诗“硕鼠”释读偏差的关键所在。事实上，与“蝼蛄”名同而物异的“鼫鼠”（“石鼠”“硕鼠”“鼯鼠”“大鼠”），其技能要比蝼蛄高超得多。三国吴陆玑即言“河东大鼠”“雀鼠”“亦有五技”，且“不穷”。关于“鼫鼠”的习性及形象，《文选·左思〈吴都赋〉》中这样描述：“狖鼯猓然，腾趠飞超。”“蓦六駮，追飞生。”李善注：“鼯，大如猿，肉翼，若蝙蝠，其飞善从高集下，食火烟，声如人号，一名飞生，飞生子故也，东吾诸郡皆有之。”“飞生，鼯也。”《艺文类聚·兽部下·鼠》：“鼯鼠，夷由鸟（似蝙蝠，肉翅，飞且乳，亦名飞生，音如人，食火烟）。……自关而东，谓之服翼，或谓之飞鼠，或谓之老鼠，或谓之仙鼠。自关而西，秦陇之间，谓蝙蝠，北燕谓之蟔蟙。”徐珂《清稗类钞·动物·飞鼠》：“东三省之团头山后，飞鼠颇多，即鼯也。体长七八寸，背暗褐色，腹白，尾长，密生长毛，前后两肢间有膜，能飞行树上。栖于深山，夜出求食，声如小儿啼。”可见，鼯鼠，别名夷由，俗称大飞鼠。它外形像松鼠，生活在高山树林中，背部褐色或灰黑色，前后肢之间有宽大的薄膜，能借此在树间滑翔，吃食植物的皮、果实和昆虫。《尔雅》误将其归入“鸟”属，郭璞则有很形象的注语，言其“状如小狐，似蝙蝠，肉翅。翅尾项胁，毛紫赤色，背上苍艾色，腹下黄，喙颔杂白。脚短爪长，尾三尺许。飞且乳，亦谓之飞生。声如人呼，食人烟，能从高赴下，不能从下上高”。我们认为，鼯鼠之能飞，俗称大飞鼠，一名飞生，能入“树空中”等，或是其得名为“雀鼠”的主要原因。唐孔颖达于“硕鼠”正义时注意到《尔雅·释兽》中“鼠”属有“鼫鼠”，遂引孙炎曰：“五技鼠。”引郭璞注曰：“大鼠，头似兔，尾有毛，青黄色，好在田中食粟豆，关西呼鼩（音瞿）鼠。”并进一步指出：“舍人、樊光同引此诗，以硕鼠为彼五技之鼠也。”西汉武帝时的犍为文学（舍人）、东汉京兆人樊光在为《尔雅·释兽》“鼫鼠”条作注时，皆引证以《诗经》中的《硕鼠》，认为“硕鼠”即指“鼫鼠”，这是没有问题的。但三国经学家孙炎言“硕鼠”为“五技鼠”，孔颖达则进一步引用许慎的话说：“硕鼠五技，能飞不能上屋，能游不能渡谷，能缘不能穷木，能走不能先人，能穴不能覆身，此之谓五技。”则又将《诗经》中的“硕鼠”与实为“蝼蛄”之“硕鼠”“鼫鼠”相混淆了，这显然是错误的。从人们说这种“硕鼠”大如猿、如小狐，“大于鼠，形似兔”等形容看，它对粮食的消耗应该是非常大的，此亦可看作《魏风》“硕鼠”即为“鼫鼠”或曰“大鼠”“雀鼠”的间接证明。史上还曾有“雀鼠耗”的典故。《梁书·张率传》载：“率嗜酒，事事宽恕，于家务尤忘怀。在新安，遣家童载米三千石还吴宅，既至，遂耗太半。率问其故，答曰：‘雀鼠耗也。’率笑而言曰：‘壮哉雀鼠！’竟不研问。”后来，人们便将正税之外再予加征之粮称为“雀鼠耗”。《新五代史·汉臣传·王章》曾记载：“往时民租一石输二升为‘雀鼠耗’，（王）章乃增一石输二斗为‘省耗’。”古人也常将这种雀鼠与狐狸相提并论，喻指那些狡猾而又品性较坏的人。明唐顺之《王御史毅斋诔》云：“呜呼！孽狐鼫鼠，何世蔑有！”而以“蝼蛄”喻人，则并不多见。

三、“硕鼠”释义与《硕鼠》的创作

从以上论述可知，以“雀鼠”“硕鼠”之耗粮表示古时课税是有悠久传统的。所以，我们对《毛诗序》中关于《魏风·硕鼠》篇旨的概述也就不觉突兀了。《毛诗序》云：“《硕鼠》，刺重敛也。国人刺其君重敛蚕食于民，不修其政，贪而畏人，若大鼠也。”孔颖达《正义》云：“蚕食者，蚕之食桑，渐渐以食使桑尽也。犹君重敛，渐渐以税使民困也。言贪而畏人，若大鼠然。解本以‘硕鼠’为喻之意，取其贪且畏人故。《序》因倒述其事，经三章，皆上二句言重敛，次二句言不修其政。由君重敛，不修其政。故下四句言将弃君而去也。”前后史料文献相互印证，信然。《硕鼠》一诗创作的背景，与周朝末年赋税严苛相关。这一点除《毛诗序》、郑玄注提及外，尚有以下重要材料不曾为学者注意。西汉桓宽《盐铁论·取下》贤良曰：“及周之末涂，德惠塞而嗜欲众，君奢侈而上求多，民困于下，怠于公事，是以有履亩之税，《硕鼠》之诗作也。”此乃《齐诗》说。东汉王符《潜夫论·班禄》云：“履亩税而《硕鼠》作。”此乃《鲁诗》说。齐、鲁两家皆以为《硕鼠》一诗是井田制被破坏后，人们讥刺履亩税的推行而作的，这实际上与毛诗所谓的“刺重敛”如出一辙。正因为如此，顾广圻说：“‘履亩’‘《硕鼠》’为一事，当出三家《诗》之序。《公羊》宣十五年《传》云：‘税亩者何？履亩而税也。’又云：‘什一行而颂声作矣。’正为《硕鼠》诗而言。三家《诗》、《公羊》皆今文，宜其说之相近。《潜夫论·班禄》云：‘履亩税而《硕鼠》作’，是其证。”这里的所谓“履亩税”，明张之象《盐铁论》注曰：“《春秋》曰初税亩。《公羊传》曰：‘初’者何？始也。‘税亩’者何？履亩而税也。‘初税亩’何？以书讥也。何讥尔？讥始履亩而税也。何讥乎始履亩而税？古者什一而籍。古者曷为‘什一而籍’？什一者，天下之中正也。……什一行，而颂声作矣。《谷梁传》曰：‘初’者，始也。古者什一籍而不税，初税亩，非正也。古者三百步为里，名曰井田。井田九百亩，公田居一。私田稼不善则非吏，公田稼不善则非力。初税亩者，非公之去公田而履亩十取一也，以公之与民为己，悉矣。古者，公田为居井，竈葱韭尽取焉。《诗序》曰：《硕鼠》，刺重敛也，国人刺其君重敛蚕食于民，不修其政，贪而畏人，若大鼠也。”据郑玄《毛诗谱》，《魏风》之《伐檀》《硕鼠》篇皆作于东周第二任君主周桓王时期。“魏者，虞舜、夏禹所都之地……其封域南枕河曲，北涉汾水。……及今魏君，啬且褊急，不务广修德于民，教以义方。其与秦、晋邻国，日见侵削，国人忧之。当周平、桓之世，魏之变风始作。”周桓王在位23年（公元前719年—公元前697年），初税亩是春秋时期鲁国在宣公十五年（公元前594年）实行的按亩征税的田赋制度，其具体做法，杜预《春秋经传集解》有记载：“公田之法，十足取一，今又履其余亩，复十收其一。”也即不论公田、私田，一律按田亩征税。后来，这一做法很快在楚国、郑国、晋国等诸侯国中推行开来。从时间上看，鲁国在周桓王之后一个多世纪才实行初税亩制度。如此看来，《硕鼠》的创作情况则有以下三种可能。第一种可能是《伐檀》《硕鼠》等皆为原西周成王时所封同姓古魏国（公元前11世纪—公元前661年）后期的诗作。古魏国封地在今山西芮城县北，国君为姬姓，东周惠王十六年（公元前661年）为晋献公所灭。此即郑玄《毛诗谱》所云的“当周平、桓之世，魏之变风始作”，而鲁国后来实行的初税亩或延续魏国的做法“初”实行之，故谓“初税亩”。清人方玉润《诗经原始》即持这一观点，他认为：“晋至献公，国已强大，政渐奢侈。而魏诗每刺其君俭勤，与晋气象迥乎不侔，必非晋诗无疑。”方玉润的意思是说，晋献公时期的魏诗多刺其君俭勤，不复始封国时之气象，而献公时“国已强大，政渐奢侈”，《硕鼠》等必非晋诗无疑。这也间接说明其当为古魏国后期的诗作。皮锡瑞则从“履税亩”实行的时间上考察，也认为应该是魏国在前，而鲁国较晚，故称“初税亩”。其《师伏堂笔记》云：“《硕鼠》诗是《魏风》。魏灭于春秋初，岂是时已有履亩之税乎？据《春秋经》、《传》则始于宣公，或鲁是时初用之耳。”此处所说“魏灭于春秋初，岂是时已有履亩之税乎”，也是在推测说古魏国灭亡前曾有履亩税制，而《硕鼠》等诗应时而作。税亩之制，鲁继其后而初用之耳。第二种可能是《硕鼠》等诗乃公元前661年晋献公灭魏，将其分封给大夫毕万以后的作品。朱熹《诗集传》引苏氏言曰：“魏地入晋久矣，其诗疑皆为晋而作，故列于《唐风》之前，犹《邶》《鄘》之于《卫》也。”并加按语曰：“今按篇中‘公行’‘公路’‘公族’，皆晋官，疑实晋诗。”但他又不能肯定其说，故又云：“又恐魏亦尝有此官。盖不可考矣。”马银琴则提出了第三种可能，这是一种虽近乎折中但较为合理的说法。她认为《伐檀》《硕鼠》等作品的存续，可能是原魏国之遗存而为晋人灭魏后所用的结果。她指出：“这一部分作品得以保存很可能是晋人的功劳。《伐檀》、《硕鼠》是立场显明的讽刺当政者贪婪重敛的作品，晋人灭魏后，取之入乐，不无深意。……因其国灭于晋，其诗次于《唐风》之前。”

结  语

综上所述，《诗经·魏风》中的“硕鼠”不但不是大老鼠，也绝非昆虫类的蝼蛄，而是指郑玄、郭璞等人所云的“大鼠”，乃“兽属”之鼫鼠，即《尔雅·释兽》中的“鼫鼠”或《释鸟》中的“鼯鼠”。较为准确地把握和诠释《魏风·硕鼠》中的“硕鼠”，实即“鼫鼠”“鼯鼠”之类，我们还可结合其上下文所隐含之深意来判断。《硕鼠》三章，皆有“三岁贯女”句，显然，句中“贯女”的“女”，即指“硕鼠”，亦用来喻指国人所刺之君。那么，如何理解“贯女”的“贯”字呢？惠栋《九经古义》卷五曰：“‘三岁贯女’，《鲁诗》‘贯’作‘宦’。外传《国语》云：‘入宦于吴。’韦昭曰：‘宦为臣隶也（啸堂集古录），有臣敷印，其字作臣敷’，贯当读为宦。……《传》云：‘贯，事也。’盖本《尔雅》，而与宦义亦通。”金廷栋《鲁诗三岁贯女解》曰：“石经《鲁诗》‘三岁宦女’，《毛诗》作‘贯’，训贯为事，盖本《尔雅》义。案：宦，臣也。宦为臣仆，见《国语》‘入宦于吴’，韦昭注训宦为臣隶，言‘三岁为臣，莫我肯顾，而将去矣’。‘三岁宦女’，同《春秋左氏传》‘宦三年矣’，文法比‘事’字义深。”这种以“宦”“臣隶”身份侍奉“硕鼠”较为形象的比喻，在韩愈的诗句中也有所表现。其《郴州祈雨》诗有句云：“庙开鼯鼠叫，神降越巫言。”汉马融《长笛赋》云：“猨蜼昼吟，鼯鼠夜叫。”此等句子中的“鼯鼠”当即为“鼫鼠”“飞鼠”，其形态、生活习性，恰与《魏风》“硕鼠”雷同。“硕”字在《诗经》中皆为“大”“壮”“美”的意思，有时也喻指人之“大德”“美德”。以此来看，《魏风》以“硕鼠”讽刺其君，也就不难理解了，这种意蕴绝非蝼蛄所能表现的。《豳风·狼跋》一章：“公孙硕肤，赤舄几几。”毛传：“硕，大；肤，美也。”马瑞辰《通释》：“硕肤者，心广体胖之象。”《小雅·大田》一章：“既庭且硕，曾孙是若。”郑笺：“硕，大。”陈奂《传疏》：“硕，言长大也。”《鲁颂·閟宫》九章：“孔曼且硕，万民是若。”朱熹《集传》：“曼，长；硕，大。”《唐风·椒聊》一章：“彼其之子，硕大无朋。”郑笺：“硕，谓壮，貌佼好也。大，谓德美广博也。”闻一多《类钞》云：“古代女子亦以丰硕为美。”《陈风·泽陂》二章：“有美一人，硕大且卷。”《卫风·硕人》一章：“硕人其颀，衣锦褧衣。”郑笺：“硕，大也。言庄姜仪表长丽俊好颀颀然。”王先谦《集疏》：“古人硕、美二字为赞美男女之统词。故男亦称美，女亦称硕。”《小雅·白华》二章：“啸歌伤怀，念彼硕人。”孔颖达《正义》引王肃云：“硕人，谓申后也。”朱熹《集传》：“硕人，尊大之称，亦谓幽王也。”故“硕人”也指所谓盛德之人。《邶风·简兮》二章：“硕人俣俣，公庭万舞。”毛传：“硕人，大德也。”《卫风·考槃》一章：“考槃在涧，硕人之宽。”陈奂《传疏》：“硕人，大德之人。”以此来看，魏地民众以“硕鼠”来隐喻、怨刺其君，也是非常贴切而自然的了。当然，学界还有将《诗经》魏诗中的“硕鼠”理解为“田鼠”的，如清人陈奂《诗毛氏传疏》、今人余冠英《诗经选》，人们已多有辩驳，此不赘述。

编辑：采薇

文章见《中州学刊》2024年第5期“文学与艺术研究”栏目“《诗经》新解”专题，因篇幅所限，注释、参考文献省略。