连平：商业银行法修改应体现更多创新性和前瞻性

  10月16日，央行发布《中华人民共和国商业银行法（修改建议稿）》，并向社会公开征求意见。这是《商业银行法》自1995年施行以来的第三次大改。

  从本次修改来看，重点加强了公司治理、资本与风险管理、客户权益保护、风险处置与市场退出等领域，针对近年来商业银行经营管理暴露出来的一些短板及时打上了“补丁”，体现了健全金融法治顶层设计、引导商业银行稳健高质量发展的监管思路。但个别领域稍显滞后，建议从对标国际先进经验、优化我国金融体系结构等角度作更切合实际、更前瞻思考的修改。

  加强投资者教育刻不容缓

  《修改建议稿》新设了第六章“客户权益保护”，对商业银行营销、信息披露、风险分级与适当性管理、个人信息保护、收费管理等客户保护规范作出具体规定。此举对于推动商业银行在“银行4.0”时代进一步重视并真正树立“以客户为中心”的经营理念具有积极意义。客观地看，与其他金融机构相比，商业银行最大的优势不在于网点数量，也不在于较好地掌握了先进金融科技，主要就在于长期以来积累了一大批优质客户，这是商业银行最宝贵的资产。因此，《修改建议稿》加强对客户权益保护的内容，不但有利于客户，从长远来看也有利于商业银行自身发展，是不断增强商业银行市场竞争力的重要举措。

  需要指出的是，《修改建议稿》缺少了对投资者教育的内容。2018年以来，随着“资管新规”加速落地，与券商资管、信托、基金、第三方理财等其他资管行业一样，银行理财业务在打破刚兑的总体要求下，加快向净值化转型。但由于相关教育未跟上，部分投资者对于理财产品的认知仍停留在刚兑时代，无法接受本金亏损甚至是市场波动引起的净值浮亏等后果，从而容易与资管机构产生纠纷；对于商业银行代销其他金融机构的产品，一旦发生兑付问题，投资者也首先是找银行索赔。今年以来，围绕银行理财产品净值浮亏、代销产生的纠纷已多次发生。

  对此，商业银行无疑要进一步做好内部风控管理，落实尽职调查，向投资者充分披露信息，加强投资者权益保护，加强对“飞单”等内部违规行为的整治，确保相关业务在依法合规的前提下开展。

  但另一方面，在充分落实“卖者尽责”的同时，也要提升资管产品投资者“买者自负”的意识。包括政府、监管、行业协会、银行机构、司法等多方力量应当发挥“几家抬”的作用，面向投资者加强对“资管新规”等政策的教育和宣导。在A股市场发展的初期，类似“客户炒股亏损，要求投资公司赔偿”的金融纠纷事件同样屡见不鲜，但经过20年的发展，这一情况已经有了很大改观。尤其是2005年修订的《证券法》对投资者保护有了原则性的规定；2010年以来出台的一系列法律法规，不断规范证券期货投资者教育体制。总的来看，现在已经很少看到因市场正常波动带来的股票亏损引发的经济纠纷。“股市有风险，投资需谨慎”以及“股市自负盈亏”的理念早已深入人心，成为股市渐趋成熟的重要标志之一。因此，修改后的《商业银行法》应该具有加强投资者教育的内容，推动银行业体系更加成熟，走向高质量发展。

  对银行涉足证券业应持更积极态度

  2015年《商业银行法》规定，商业银行不得向非自用不动产投资或者向非银行金融机构和企业投资。从我国近年来的金融实践看，银行集团旗下可以拥有保险、信托、租赁、基金、理财、投资等子公司，只有证券行业还被禁入。

  本次《修改建议稿》发布前，市场各方对于商业银行获得证券牌照抱有很大期望。如“两会”期间多位委员提出应适度放宽对商业银行跨业经营的限制，对相关规定进行相应调整，以符合商业银行经营管理实际情况；今年6月，更是传出有关方面计划向商业银行发放券商牌照，或将从几大商业银行中选取至少两家试点设立券商的消息。遗憾的是，《修改建议稿》未能迈出这关键一步。主要的担忧可能来自三方面：一是怕出风险，二是怕助长银行“脱实向虚”，三是怕银行垄断证券行业。但只要认真加以分析，就会发现这三方面的担忧其实都是没有必要的。

  首先，金融风险隔离手段已较为充分。因为银行巨大的资金来源和负债是存款，而证券业是高风险行业。把存款放于证券，将来造成损失可能会损害存款人的利益。但时至今日，监管环境、市场环境、金融机构的风险控制能力已经发生了非常大的变化。银行投资这些子公司之后，彼此间的风险“防火墙”“隔离栏”是非常有效的，尤其是随着新兴金融科技手段的充分运用，相关风险完全是可控的。此外，银行用其极为有限的一部分资本对证券业进行投资，即使出现风险也不会直接影响到存款人的利益。从银行在境外的投资银行和投资公司运行情况看，只要遵守依法合规的前提，是完全可以放心的。

  其次，银行涉足直接融资业务恰恰有助于支持实体经济。近年来，脱虚向实、回归本源、服务实体经济已成为银行业发展普遍共识。从中央到地方，各级政府和监管都在大力推动商业银行加大支持民企、小微和地方重大重点建设项目。在今年疫情期间，为切实降低企业负担，银行业还克服种种困难，努力向实体让利1.5万亿元。但需要指出的是，实体经济融资难、融资贵有着极为复杂的原因，也不是银行一家所能解决的。长期以来，我国金融体系存在直接融资占比过低、间接融资占比过高的结构性问题。许多研究都指出，大力发展直接融资是降低我国实体经济融资成本的重要途径。因此，只要监管到位，银行涉足证券业务非但不会导致“脱实向虚”“资金空转”等乱象发生，反而可以助力我国加快建设多层次资本市场、壮大直接融资力量。通过直接融资与间接融资相互配合、相互补充，才能更好地服务实体经济。

  最后，我国银行从未垄断任何一个金融行业。从多年的实践来看，银行已涉足了许多非银行金融机构的领域，到今天为止也未出现垄断的情况。此外，也不是所有银行都适合参与证券业务，相信监管也会出台相关政策来限制可能出现的垄断问题。

  从资本市场长远发展的角度看，资本市场的发展不尽如人意。目前，整个金融体系发展不平衡，在“一参一控”政策框架下，无论是信托、保险还是证券，从规模和实力看，与银行相比都存在很大差距。尤其是证券业，由于券商规模较小，所有的券商资产加在一起可能也就是一个中等银行的规模。反过来看，银行规模庞大、资本充足。在英国《银行家》杂志去年公布的全球银行1000强榜单中，按一级资本排名，中资银行包揽了前四名，前100强中近五分之一都是中资银行。同时，银行拥有丰富的资源，包括金融资源、资本资源、客户资源、网络资源等。如允许银行业投资证券业，不但有助于推动银行大量优质客户加快上市，同时银行遍布城乡的网络和营销资源也能助力证券业实现跨越式发展。当然，最为重要的还是资本，如果银行业5%的资本投入证券行业、投入直接融资领域，证券公司的净资产将至少增加50%。这样就会使得证券公司变成一个强大的金融机构，而不是目前相对偏弱的状况，从而有助于增强其金融供给能力。