秦晖:食品安全问题要看到背后的“潜规则”

秦晖（清华大学人文社会科学学院退休教授）

显然，我国的食品安全问题不是近年才有的，从奶业掺假的历史可见一斑。毛时代"食品安全"问题不凸显，不过是因为那时食品匮乏的问题太凸显而已。

在农民不怕农药残留，只怕苦笋"刮油"的年代，有"食品"（不管什么样的食品）就有了"安全"感，没"食品"就没有"安全"可言，所谓"手里有粮，心中不慌，脚踏实地，喜气洋洋"，这首打油诗倒确实是那时的普遍心态。但那时的食品质量问题其实是很严重的。

毛时代，中国还谈不上有什么奶业，但改革初年有了奶业之后，食品质量问题几乎在一开始就出现于这个新兴领域，这就是我当年所知的掺假之风。

其实就常理而言，短缺时代的市场中假冒伪劣猖獗倒是不难解释的，因为那时是卖方市场，对别无选择的购买者什么都能卖出去。

刚刚走出匮乏的人们，有胜于无就很知足，也不太在意质量，那时也没什么消费者权益的概念，更没听说"315消费者日"。

到了过剩时代就不同了，买方市场竞争激烈，消费者能够挑三拣四了，假冒伪劣一旦败露，你就别想在市场上立足。所以尽管由于"信息不对称"，买方市场也难免有假冒伪劣，但严重的假冒伪劣一般还是与卖方市场相联系的。

就像当年俄罗斯在转轨之初什么都短缺的时代，假冒伪劣也很泛滥——令人难堪的是，那时俄罗斯市场的假货，如鸡毛填充的"羽绒服"等等很多是我们的同胞弄去的，以 致"中国倒爷"在俄罗斯至今声名狼藉。

但是后来俄罗斯市场走出了短缺陷阱，"中国倒爷"渐渐就吃不开了，今天俄罗斯市场已经很少假货，仍在俄罗斯打拼的华商也基本都是规范经营的了。

1980-1990年代我在西安看到的三个回合"掺假"现象，也许都属于上面所说逻辑可解释的范围。可是2004年出现安徽阜阳毒奶粉事件，2008年又出现更严重的三鹿毒奶粉事件，就不好再这么解释了。我国在乳业已经是买方市场的时代，还频繁出现"第四回合"的严重掺假，着实有点奇怪。

说毛时代的食品安全标准更高当然是不可信的，但今天的食品安全问题也确实不能单纯说是一种市场现象。如果不是我们现在对食品安全的要求标准提高，消费者变得更挑剔（我想有这个因素，这显然是好事，但这是全部的解释吗？），那么我们恐怕就要在市场经济之外寻找产生这种现象的原因了。

人们知道三鹿奶粉三聚氰胺问题引起社会反响后，当地政府一直掩饰真相、庇护企业，而持有三鹿43%股份的新西兰恒天然公司却不顾自己利益可能受损，要求政府处理此事。

当然，后来三鹿负责人受审时说，恒天然在三鹿董事会的代表对三聚氰胺一事也是知情的，而且国外舆论也批评恒天然本来可以更早揭露此事。显然，恒天然并非无瑕天使，作为商家它也有牟利之心，而且曾屈从了"潜规则"——据说这个喜欢跨国经营企业的公司在中国却满足于获得股份分红，而很少过问经营，以至于这个持股43%的大股东，却只在7人董事会中派了一个代表，为的是避免"违背当地政府意愿的风险"。但无论如何，后来排除阻力提出亡羊补牢的还是这个新西兰股东，这难道还不令人深思吗？

(本文节选自《牛奶掺假史：食品安全的过去与现在》一文，原载《国家人文历史》微信公众号，2014年)