马上注册入会，结交专家名流，享受贵宾待遇，让事业生活双赢。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？立即注册
x
本帖最后由 gecccn 于 2020-4-16 14:26 编辑
朱丽莉（金陵科技学院商学院）李光泗 王莉（南京财经大学粮食经济研究院）钟钰（中国农业科学院农业经济与发展研究所）
图2 稻谷投放数量与稻谷价格的脉冲响应
稻谷市场上的脉冲响应显示，当本期给稻谷投放数量一个标准差的冲击后，稻谷市场价格的变动先是一个正向的响应，然后2到3期的稻谷市场价格的响应是负向的，但是从第3期到第5期又出现正向的响应，从第5期开始是负向响应且响应逐渐减弱，直至第9期趋于稳定。脉冲响应函数的分析结果表明当稻谷投放数量发生变动时，稻谷市场价格从第2期开始才有所影响，稻谷市场价格对稻谷投放数量的响应存在时滞性。另外，稻谷市场价格对稻谷投放数量的响应多次是正响应，也反映出稻谷市场价格受稻谷投放数量的影响较弱。
从脉冲响应分析来看，当本期给粮食投放数量一个标准差的冲击后，粮食市场价格无法及时作出响应。国家在现货市场上运用储备粮投放调节市场时，其在粮食市场的调节效果有一定的时滞，即当增加市场粮食供给时，粮食价格要过一段时间后才开始反应，反映出储备粮对市场调控具有较强的滞后效应。这可能受多方面因素影响，其中制度性因素不容忽视，正如《国家临时存储粮食竞价销售交易细则》所规定的，小麦和稻谷的交货期为60天，即小麦和稻谷的竞价销售会在2个月以后形成实际的市场供给。对于粮食储备企业及代储企业其利益与储备期紧密相关，粮食储备主体在粮食出库效率上缺乏应有的动力，这样粮食出库效率及实际投放市场时间必然受到影响。
在此基础上，利用方差分解方法，进一步研究储备粮投放数量冲击对粮食市场价格的相对重要性。通过比较这种相对重要信息随时间的变化，估计出储备粮投放数量冲击对粮食市场价格的作用时滞以及两个变量效应的相对大小。方差分解估计结果显示，小麦投放数量对小麦市场价格的贡献率基本稳定在12%左右，可见小麦市场价格主要还是受自身的影响，贡献率维持在87%左右。小麦投放数量对小麦市场价格的影响从第1期开始慢慢增强，从第9期开始趋于稳定，这与脉冲响应函数动态响应路径的解释是基本一致的。
在稻谷市场上，稻谷市场价格受自身影响较深，贡献率在94%左右，而投放数量对市场价格的贡献率仅维持在约6%的水平上。稻谷投放数量对其市场价格的影响主要是从第2期开始的，在第9期慢慢趋于稳定。可见稻谷投放数量给稻谷市场价格一个冲击时，稻谷市场价格不仅反应滞后，而且反应效果较弱。
五、储备粮投放价格对不同环节粮食价格的影响分析
（一）研究方法、变量与数据
在粮食市场宏观调控背景下，不同环节粮食价格传递效应可能受到诸多约束，储备粮投放价格可能会对不同环节价格影响存在较大差异。本部分主要研究储备粮投放价格对粮食收购环节、批发环节和零售环节的价格传递效应。首先，对各价格变量进行ADF检验、Johansen协整检验，进而采用VAR模型检验储备粮投放价格对不同环节价格影响的均值效应；然后，构建BEKK模型，研究储备粮投放价格对粮食市场价格影响的溢出效应。BEKK模型是刻画波动溢出效应最常用的二阶矩估计模型，由Engle和Kroner（1995）提出，近年来随着农产品金融属性增强，价格波动性逐渐增加，相关学者将BEKK模型引入农产品研究，来刻画不同市场或者不同产品间价格的波动溢出效应。该模型具有如下优点：经济含义明确，可以通过展开式中交叉项直接得出波动溢出效应；在较少的前提条件下，就能保证协方差矩阵的正定性，能够有效描述多个价格间的波动溢出效应；待估参数较少，且能保证估计结果的准确性。以四元BEKK模型为例，形式如下：
Ht=C′C+A′εt-1εt-1′A+B′Ht-1 （3）
Ht为四维条件方差—协方差矩阵；A为四维ARCH项系数矩阵，反映了波动的ARCH效应；B为四维BEKK项系数矩阵，反映了波动的GARCH效应；C为四维下三角矩阵。其中，hii，t表示Ht的对角元素，代表粮食市场中第i环节的价格在时间t的条件方差；hij，t表示Ht的非对角元素，代表粮食市场中第i环节市场价格和第j环节市场价格在时间t的条件协方差。如果协方差的滞后项对价格方差影响显著，则两个市场之间价格波动存在溢出效应。在本模型中，设定第一环节是投放环节，第二环节是收购环节，第三环节是批发环节，第四环节是零售环节。
收购环节选用小麦收购价格和稻谷平均收购价格，批发环节选用三等白小麦批发价格和标一晚籼米批发价格，零售环节价格选用标准粉零售价格和标一晚籼米零售价格，数据来源于《中国粮食统计年鉴》，时间范围是2007年1月到2016年12月，都是月度数据，单位是元/吨。对粮食价格数据取对数以消除异方差，变量说明见表8。
表8 变量说明 由描述性统计量可知，从变量的均值和标准差看，小麦投放价格、小麦收购价格、小麦批发价格和小麦零售价格均值呈递增趋势，标准差呈递减趋势；稻谷投放价格、收购价格、批发价格和零售价格的均值也是递增的，标准差则是稻谷零售价格序列最大。所有变量的峰度值均小于3，不具有尖峰厚尾的特征。由JB检验结果表明，除变量lnwc3外，其余变量在1%的显著性水平下显著，即拒绝服从正态分布的原假设。
表9 变量的描述性统计 指标 | | | | | | | lnwp | | | | | | | lnwc1 | | | | | | | lnwc2 | | | | | | | lnwc3 | | | | | | | lnrp | | | | | | | lnrc1 | | | | | | | lnrc2 | | | | | | | lnrc3 | | | | | | |
（二）均值传递效应检验
对变量进行平稳性检验，原序列均是非平稳的，进行一阶差分后序列平稳。运用Johansen协整检验对粮食价格变量进行协整检验，选择含有截距项和趋势项作为协整方程的类型，利用AIC准则确定最优滞后阶数，小麦和稻谷不同环节价格对数的滞后阶数均为1，得出协整检验结果。迹统计量检验发现，小麦投放价格对数、小麦收购价格对数、小麦批发价格对数和小麦零售价格对数在5%的显著性水平下，均拒绝所有原假设，小麦价格间的长期协整关系不显著。稻谷市场也和小麦市场一样，价格间不存在长期协整关系。
经协整检验，在储备粮投放下，各环节粮食价格间的长期协整关系不显著，对原始序列进行差分后构建VAR模型作为均值效应模型，如表10所示。VAR模型的F检验在多数情况下显著。在小麦市场上，小麦投放价格对小麦收购价格、批发价格和零售价格影响较弱；在1%的显著性水平下，小麦收购价格对投放价格有显著的正向影响；小麦收购价格和批发价格在10%的显著性水平下相互影响，均是正向影响；在5%的显著性水平下，小麦批发价格对小麦零售价格的正向影响显著。
表10 VAR模型估计结果 小麦市场 | | 变量 | | | | | | | | | | dlnrp（-1） | | | | | | | | | | dlnrc1（-1） | | | | | | | | | | dlnrc2（-1） | | | | | | | | | | dlnrc3（-1） | | | | | | | | | | C | | | | | | | | | | F统计量 | | | | | | | | | |
注：“*”、“**”“***”分别表示在10%、5%、1%的显著性水平下显著，括号里的数值为标准差；根据AIC准则确定滞后阶数
在稻谷市场上，在5%的显著性水平下，稻谷投放价格对稻谷零售价格有显著的负向影响；稻谷收购价格在1%的显著性水平下对稻谷零售价格的影响显著；稻谷批发价格在10%的显著性水平下受稻谷零售价格的影响。
（三）波动溢出效应
在小麦市场上，相应的ARCH、GARCH项系数矩阵A、B的非对角元素A（3，1）、B（3，1）在1%的显著性水平下均显著异于0，即拒绝原假设H0：a31=b31=0，小麦投放价格对小麦批发价格有单向显著的波动溢出效应；A（1，4）、A（4，1）、B（4，1）显著异于0，小麦投放价格波动与小麦零售价格波动间存在双向溢出效应；在1%的显著性水平下，A（2，4）、A（4，2）、B（4，2）显著异于0，小麦收购价格与小麦批发价格间具有双向波动溢出效应；A（4，3）、B（4，3）在1%的显著性水平下不为0，拒绝原假设H0：a43=b43=0，批发价格对零售价格有单向的波动溢出效应。
在稻谷市场上，矩阵A、B的非对角元素B（1，2）、A（2，1）和B（2，1）在1%的显著性水平下显著异于0，稻谷投放价格与稻谷收购价格存在双向的波动溢出效应。在1%的显著性水平下，A（4，2）、A（2，4）和B（2，4）显著，且不为0，即稻谷收购价格对稻谷零售的双向波动溢出效应显著。A（3，4）和B（3，4）在1%的显著性水平下显著不为0，拒绝原假设，稻谷批发价格受零售价格的影响。
由此可见，小麦投放价格对各环节价格不存在显著的均值溢出效应，但是对小麦批发价格和零售价格有波动溢出效应；小麦收购价格对批发价格有单向的均值溢出效应，对零售价格有双向的波动溢出效应；小麦的批发价格对零售价格有单向的均值溢出效应和波动溢出效应。在稻谷市场上，稻谷收购价格对稻谷投放价格和零售价格有影响，且均存在双向的波动溢出效应；稻谷零售价格对批发价格存在显著的单向溢出效应。
在粮食价格传递效应中，粮食收购价格在各环节粮食价格间的价格信号更强。这说明粮食收购价格是价格传递中的主要变量，而粮食投放价格在价格传递中的作用较弱。为保护农户种粮的积极性和保障粮食产量，中国在2004年后对小麦市场和稻谷市场实施了最低收购价政策，这项政策在稳定粮食价格的同时也改变了粮食市场参与主体的预期，让市场主体形成了一种粮食价格只涨不跌的适应性预期，进而改变了农户的种植行为，增加了有政策倾斜的粮食作物的种植量，但是粮食收购价格所造成的“托市效应”使得粮食市场价格呈逐年上涨的趋势，批发环节和零售环节在一定程度上受到影响。加之平抑粮食价格作用的储备粮投放数量不高，相比于收购价格在各环节的影响，储备粮投放价格的影响较弱。
综合来看，储备粮投放对粮食市场价格的影响主要是投放数量在现货市场对供需的调整，但由于投放数量转化成实际供需存在时差，故带有一定的滞后性。另外，粮食市场价格对储备粮投放数量变动的响应多次呈现正向，也反映出储备粮投放对粮食市场价格调控的效果不明显。从不同环节的粮食价格传递效应来看，储备粮投放价格对粮食不同环节价格的均值溢出效应和波动溢出效应稍弱，投放价格的信号在粮食市场各环节价格间的影响有限。
| 
让粮食“速干”的高科
印尼生物柴油政策仍值
涉台湾部分农产品，停
粮油企业上半年营收两
2024年粮油企业半年报
东南亚民众对气候关注
从中企500强榜单，看
连平：建议货币政策基
熊园 朱慧：“努力完
美国大选进入白热化阶
省会城市GDP增速，大
龚为纲等:当前乡村振
发表于 2020-4-16 14:24:35
提升卡
置顶卡
涉台湾部分农产品，停止进口零关税！
龚为纲等:当前乡村振兴领域的急难愁盼问题
邱勇：充分发挥高等教育龙头作用
张瑞娟：共同富裕视角下现代乡村产业体系构
