与村“两委”的关系，不同类型的合作社有不同表现

gecccn

潘劲

  在村干部领办的合作社，由于领办者与村“两委”融为一体，既可以发挥村“两委”的政治影响力和行政动员力，又可以发挥合作社的经营效能。但是，由于领办人在合作社中的角色认定不同，村“两委”领办的合作社又可以分为不同的类型，其与村“两委”因而呈现出不同的关系：在村组织代理人领办的合作社，领办人代表村组织在合作社发挥作用，领办人的村组织代理人身份要比其理事长身份重要，并且，村组织代理人可能随村“两委”换届而改变；在能人村干部领办的合作社，发起人的能人和村干部的双重身份在合作社组建过程中同时发挥作用，而在合作社成功运作后，发起人的能人身份便逐渐居于支配地位，是否继续留任村干部，则要视是否有利于合作社的发展而定；在理事长晋升为村干部的合作社，理事长和村干部的双重身份也使得合作社领办人承担起双重责任；在社区领袖领办的合作社，由于社区领袖的权威地位不会受村“两委”和理事长换届的影响，村庄发展和合作社发展均有着稳定的预期和长远规划。
  在非村干部领办的合作社，依据合作社所发挥的功能以及村“两委”的执政能力，合作社与村“两委”表现出不同类型的关系：在村“两委”扶持型关系中，合作社是在村“两委”的支持下发展起来的；在合作共赢型关系中，合作社与村“两委”以相互独立的主体出现，合作社具有较强的与村“两委”对话的实力；在博弈制约型关系中，合作社的存在对于村“两委”形成一种制约，从而能促使村“两委”提升执政能力；在村“两委”监管型关系中，合作社质量得以提升，与村“两委”的关系也较为融洽。
  跨区域合作社与村“两委”的关系表现为合作社与社员所在社区以及业务所及地区村“两委”的关系。合作社通过与村“两委”开展协作，或直接将村“两委”成员吸收为自己的骨干社员或业务人员，与不同社区组织建立联系，以拓展自己的业务。
  建立党组织的合作社，由于建立党组织的方式不同，其与村“两委”的关系也不同。依托村级党组织建立党支部，强化了其与村“两委”尤其是与村党组织的关系；单独或与其他组织联合建立党支部，则提升了合作社在社区的话语权，并拓宽了发展党员的渠道。