叶一剑：乡村振兴与粮食安全

事实上，我们在目前的调研过程当中发现，其实很多地方在推进乡村振兴时，有一个很明显的去粮化的趋势。原因有三方面，第一，很多人都认为这一轮乡村振兴的重点不是传统的粮食生产，因此弱化了对粮食安全的关注。

第三，资本是逐利的，所以很多外来资本在乡村振兴过程中寻找商机时，都会忽略以粮食生产为代表的业态。因为从投资者的角度而言，这个业态很难获得较大的收益，所以在这种情况下，虽然这一轮的乡村振兴很多方面都做得如火如荼，但它的粮食安全却恰恰是一个被弱化的过程。

大概在零九年的时候，我去河南采访，那时的旱情已经非常严重。但是在国家投入了大量的水利设施以后，为什么农村地区还能够发生如此严重的旱灾，曾经也有一个争论，其实河南的旱灾不是天灾，可能更多的是人祸。由此可见，整个农村地区基层的人和治理者对于旱情的掌握程度，包括以他的水利设施来改善旱情的动机并不足。

当时我问这个年轻人，为什么让自己的母亲去浇水，而自己不去。他回答我说，自己不会浇水，而且也不想去浇水。因为他现在在郑州打工一个月的收益就有三四千块钱，但是整块土地种下来一年的收益还不到一千块钱。从总体收益而言，他从打工的地方请假回家浇水这几天的收益已经远远超过这几亩地的收益。

其实从整个宏观层面的国家治理角度而言，非常的重视粮食安全，但是从最基层的直接利益相关者而言，随着经济结构的调整，随着工作的自由选择空间越来越大以后，粮食种植却不是最理性的选择。

由此可见，在这一轮乡村振兴的过程中，如果我们不能够将乡村振兴继续植入到一个优先等级的考量的话，那么这一轮乡村振兴的推动，恰恰有可能再次加剧之前已经出现的国家的宏观导向与最直接利益相关者之间的落差，进而演变成对于中国粮食安全的威胁。虽然从宏观角度而言，中国的粮食增产和库存都没有问题，但我们觉得在这一轮乡村振兴的过程中，应该对这样一个有可能继续出现拉大的落差，提前做出预期或准备。

只有这样，我想在乡村振兴和粮食安全之间，才能实现共同推进的一个最理想的结果，而不是我们看似轰轰烈烈的推进乡村振兴，最后恰恰对我们的粮食安全形成了一个打击，我想这是非常值得警惕的，这也是我们今天谈乡村振兴时的一个红线和底线。乡村振兴应该更加的让中国的粮食安全得以保障，而不是冲击中国的粮食安全，所以无论在什么地方，什么时候，我觉得这个逻辑关系都应该成为乡村振兴首要的逻辑选择。