版块   财经观察   李迅雷:现在要谈的是如何进一步扩表,进一步加杠杆
返回列表
查看: 93|回复: 0
收起左侧

李迅雷:现在要谈的是如何进一步扩表,进一步加杠杆

[复制链接]

5万

主题

5万

帖子

259万

积分

责任编辑

Rank: 8Rank: 8

积分
2595039

优秀版主

QQ
发表于 2023-11-20 09:26:41 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册入会,结交专家名流,享受贵宾待遇,让事业生活双赢。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册 手机动态码快速登录

x
(11月15日)上午,中国首席经济学家论坛副理事长、中泰证券首席经济学家李迅雷在CMF宏观经济热点问题研讨会上,就资产负债表的结构性优化等问题分享了自己的最新观点。
李迅雷表示,如果从静态角度来讲,当下并不存在资产负债表的衰退问题;
但从动态角度来看,后续还要继续加杠杆,而我们在这方面面临着较大的压力。
从总量角度,据李迅雷测算,中国当前的宏观杠杆率水平大概在110%左右,相较于美国145%的水平来讲并不算太高。
但问题在于,中国在结构上存在较大问题,即地方政府的债务比重要远远超过于中央政府,这与世界其他主要经济体恰好相反。
因此,无论从降低地方政府付息成本角度,还是促进地方政府轻装上阵放开手脚的角度,促进债务在结构上的优化都是有必要的。
李迅雷建议,通过增发特别国债,或者扩大地方再融资债的规模来进行置换,从而实现结构性的改善。
此外,李迅雷表示,仅仅加杠杆,或不足以解决现在的问题;
因此,以股权财政为目标的国企改革,尤其是央企改革,仍有进一步推进的必要。
投资报(liulishidian)整理提炼了李迅雷交流的精彩内容:
11.jpg
为什么仍要继续加杠杆?
今天我想谈三个问题。
第一个问题是,我们现在所谓的资产负债表这个问题,到底是静态问题还是动态问题?
从静态来讲的话,大家一眼就可以看出,不存在资产负债表的衰退。
整个中国,现在无论是企业部门、居民部门还是政务部门,杠杆的水平都还在抬升。
当然,企业部门抬升的速度更快一点,这可能跟去年的疫情影响还是有关;
政府部门现在提出来要化债,地方要降杠杆。
但是我认为,如果从动态角度来看的话,我们还是面临一个比较大的压力。
现在根本不是谈资产负债表是否衰退的问题,而是谈如何来进一步扩表,进一步来加杠杆的问题。
到底谁加杠杆?
我觉得现在来讲的话,我们总体的宏观杠杆水平,从国际比较来看也不算低了,我们现在基本上跟发达经济体的杠杆水平差不多。
关键还在于,结构问题是比较突出的。
那么,未来为什么我认为从动态来看还是要继续加杠杆?
三大原因。
第一个,现在房地产进入下行周期阶段,
房价目前来讲跌幅不算特别大,那么你认为现在房地产就见底了吗?
未来房价的下跌,房地产市场的走弱,它会持续多长时间?
在这方面我们要进行国际比较。
因为我们现在明显地看到,人口老龄化在加速,城市化进程在放缓,这两个都决定了房地产的调整时间可能会比较长。
地方政府面临较大
还本付息压力
第二个,地方政府的债务压力依然还是比较大。
现在有的地方发工资都成问题,地方政府到期债务还能不能按时偿还?
这个问题现在还是比较十万火急的。
我们先不讲地方政府的债务有多大,怎么处置。
现在,能不能把当下地方政府到期债务如何应对先解决了,这是当务之急。
更何况,未来地方政府的债务,它的还本付息压力还是比较大的。
有没有人算过,目前一年政府部门的债务的利息支出大概是多少?
而我们一年的 GDP 的增量大概是多少?
如果把这两个数据做个比较来讲,恐怕利息支出这块也是一个很大的压力,
它会影响到当期地方政府的财政支出、投资,还有各种各样的问题。
所以我们从动态看,这是第二大压力。
第三大压力,是人口老龄化加速的压力。
从 2022 年以后,中国的60 岁以上老人的数量急剧增加,这个急剧增加的持续时间要超过 10 年,可能要到 2034 年。
这个过程,它会给我们带来在社会保障、医疗养老等等方面的巨大压力。
支出巨大,那么这块收入从哪里来?
够不够支付?
这需要我们政府部门还得再加杠杆。
总体来讲,我们不能够只看当下资产负债表没有衰退的问题,而是要未雨绸缪,一定要看到,未来我们的这些问题如何解决,如何处置。
因为我们中国面临的问题,跟当年日本不一样,
我觉得日本的资产负债表衰退它没有特别大的问题,它无非就是失去十年、失去二十年、失去三十年。
它在失去三十年之前,1994 年,它的人均 GDP 水平已经接近4万美元,是我们中国现在人均 GDP 水平的 3 倍。
而 1994 年,30 年前,日本政府杠杆的水平是非常低的。
我们现在来讲,政府杠杆的水平加上地方政府隐性部分,我的推算应该是在100% 以上。
所以,我们是两大压力,
一个是“未富先老”,
第二个“未富先胀”——没有富起来,但是我们杠杆的水平已经高了。
所以这个问题,我想一定要引起充分的重视。
地方政府债务比重
远高于中央政府债务
第二个,我们现在到底是总量问题还是结构问题?
从宏观杠杆率水平来讲,我们的杠杆率,政府水平并不算特别高,
我们把地方政府加上中央政府这些债务累加起来,日本肯定是第一,美国我计算一下大概是145%;
中国来讲的话,目前大概 110% 左右,当然这个数据未必准确,是我个人的估算。
但是问题在于,结构存在很大问题,
22.jpg
蓝色部分是地方政府的债务,棕色的部分是中央政府的债务。
其他经济体,它的中央政府的债务比重比较大,地方政府的债务比重比较低。
也就是说,如果我们的政府杠杆率水平110%,主要是中央政府的债务的话,那么现在地方就很轻松,地方就可以大干快干,
地方可以搞各样各种各样的基建投资,搞各种各样的社会福利,因为杠杆率水平很低。
但现在反过来了,我们的中央的杠杆率水平大概是在 20%左右,地方政府杠杆率水平在 90% 左右;
这样的话,地方政府现在压力比较大。
所以我们首先要解决结构优化,
如果结构能优化的话,不仅地方政府没有压力,而且整个政府的付息成本会大幅下降。
因为中央政府的信用是最好的,所以它的融资成本是最低的,债务利息也会非常低。
但是地方政府,尤其是地方融资平台的各种隐性债务的融资成本恐怕平均要在 6%左右。
这个成本是非常巨大的。
所以我一直建议,通过增发特别国债,或者扩大地方再融资债的规模来进行置换。
如果这一点能做到的话,我想结构性的改善也可以大大的提高。
我觉得我们不是没有办法,但是关键在于要取得一个共识。
提升央企估值水平
推进股权财政改革
我讲的东西,我相信很多学者都有这样一个观点。
除了这一点,降低融资成本,降低全社会的利率水平,增加中央政府财政支出的力度,扩大赤字率,我觉得这方面都是必要的。
所以,这也是我第三个方面要讲的,
我侧重讲的不仅仅是要降息,扩大财政支出,提高赤字率水平,提高中央政府的杠杆率水平,从而来降低地方政府杠杆;
同时,我觉得还要推进改革。
现在能够加杠杆的其实主要是两个部门,
一个是中央政府,
一个是央企,
这两个部门都具有加杠杆能力。
但仅仅加杠杆,我觉得还不足以解决现在的问题。
所以我还是要提出,以股权财政为目标的国企改革,尤其是央企改革,我觉得这方面还是很重要的。
比如说人口老龄化加速背景之下,养老的缺口,这个问题怎么解决?
国有股权划拨给全国社保的比例,能不能进一步提高?
我们现在来看的话,整个央企的估值水平一直比较低,
现在如果要划拨,或者以后要转让,或者以后要并购重组,那么怎么能够发挥央企的更大的作用?
央企的股权能够在变现过程当中获得更高的价格?
监管部门的领导在去年年末的时候就提出来,要探索建立中国特色的估值体系,也就是认为央企的估值是偏低的。
确确实实,如果从股票市场上进行比较来讲的话,
2010 年,央企的市值占整个A股市场市值是50%,
而 2022 年,央企的市值占A股市场市值比重只有27%,下降了将近一半。
这个跟民企的不断上市是有一定关系的,但更多的还是由于央企的估值水平的下移。
那么,怎么来提升估值水平?
我们能不能推进并购重组?
能不能做一些股权激励等等这方面的工作?
按照统计局数据,整个国有资产的规模大概是 300 多万亿,这个体量跟房地产的市值体量也相差不大。
如何盘活国有资产,优化资产负债表?
因为现在民企投资意愿不足,现在有关部门也希望民企来参与国企改革,在这个过程中有没有可以做的地方?
比如说股权激励,比如说通过央企回购自己的股权、来转让给现有的央企的员工、管理人员,
通过这一些股权运作,整个把估值水平提升起来。
这样的话,可以优化企业部门的资产负债表的结构,也可以优化政府部门的资产负债表的结构。
总体来讲,我觉得我们现在不存在资产负债表的衰退问题;
但是,结构的优化还是非常重要的。
这对于提升我们投资的信心、促进消费等等,都是有一定的支持作用。

粮农智库促进乡村振兴
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册 手机动态码快速登录

收藏:0 | 帖子:1万

有图有真相