李水山:乡村振兴的现实障碍

gecccn

李水山（三农教育学者）

  如何建设美丽乡村？三十年前开始研究过新乡村建设，包括对韩国新村运动的研究，十五年前开始谈过新农村建设，十年前开始论过乡村振兴。乡村振兴和新农村建设是永远说不完的新老话题。
  乡村振兴，离不开三农问题。三农问题中关键、核心、重点是什么？大学者说，关键在农民，农业部门都说，农业才是重中之重。我认为农村才是重中之重。
  陈锡文老师有一点说得对。大意就是中国就剩下一亿人在农村也是广阔天地，至关重要、举足轻重。特大城市化，城市群建设，在中国具有巨大魔力，人们不会放弃，其结果农村还是继续荒芜和凋敝。
  农业变成美国农业，高度现代化，农民都是高学历、高素质教授级职业农民，也改变不了农村凋敝。因为人口资源全部单向流进特大城市和城市群。美国只有农民和农地，没有农村，但是小城镇很漂亮，所以不存在农村问题，欧洲不少国家和日本、韩国，举国上下都是美丽乡村，非常成功。
  如何解决？就是城乡互动融合一体化，但是传统观念和急功近利，变成很大阻力，不可能改变，人口堪比加拿大和澳洲总人口的特大城市群，比比皆是，一个挨一个，还会源源不断，总人口将达到10－11亿，每个省只有一千多万人口。所谓“鹤岗想象”，就是几万元可以买一套房，昔日百万人口的富裕煤矿城市如此凋敝，何况农村呢？这就是新农村建设也好美丽乡村建设也罢，遇到的最大难题。
  城乡互动融合一体化，阻力障碍太大，没有实质性优惠推动政策，没有一个人一个企事业单位愿意去美丽乡村，这是根本原因。特大城市化和乡村振兴，做得不好是负相关，背道而驰、适得其反，但是做得好，比如特大城市卫星城市城市群建设，就可以推动美丽乡村建设。
  反对特大城市化，并不意味着反对城市群建设，尤其特大城市卫星城市建设，这样既可以满足人人想进特大城市大城市的愿望和追求，又能促进周边中小城市小城镇和美丽乡村建设，正确疏导城市辐射农村，京津冀一体化，全国一盘棋，推动全国各地均衡、可持续发展，相辅相成，相得益彰。
  农村土地宅基地、特大城市化、城乡不能互动融合一体化，这是长期困扰乡村振兴的三大体制性障碍，不大刀阔斧改革，依然解决不了乡村振兴难题。
  首先，土地宅基地制度，改革开放以来，通过所有权、承包权、使用权三权分离，非常灵活、通融，极大地调动了广大农民的生产积极性和主动性，但是其价值毕竟有限且不高，因其不确定性，农民不能祖祖辈辈依靠土地宅基地生存，依存度不高，所以农民在农村生活是不稳定的，尤其农二代三代更是没有心思和动力在农村扎根一辈子生活。农村人口的这种流动性，决定着农村不可能留得住人，留不住人的乡村是不能持久稳定繁荣昌盛，凋敝荒芜是必然的。
  其次，特大城市的繁荣，依赖于城市单位面积上的资源人口密度，其本质是增值甚至暴涨，有巨大的利益诉求和魔力，而这些人口资源都是从广大农村、小城镇、中小城市和全国各地聚集的，意味着对这些地区人口资源的虹吸作用，必然导致特大城市以外地区人口资源的蒸发，人口资源离开的地方，尤其对广大乡村来说是单向被抽取的过程，特大城市化和乡村振兴从理论上还是实践中都是呈负相关，乡村振兴可想而知。
  特大城市可以通过建卫星城市城市群，疏解疏导市中心超过密人口资源，建设美丽乡村和小城镇建设是完全可能的。小城镇建设和乡村振兴呈正相关，可以相辅相成、相得益彰。
  最后，一和二已经充分证明三，土地宅基地制度不改革，城市人口资源是不能自由流向农村地区，特大城市化的追求，从主观上还是客观上都阻碍着城市人口资源流向农村地区的，而且从每个人的角度看，也愿意去增值的特大城市，不愿意去不能增值，不增反降的农村地区。
  如果不是省市一级经济技术开发区或工业园区，城市企事业单位别说去美丽乡村，就是去小城镇安家落户，比登天还难，土地、税收、交通、电力、通讯、基础设施等，就是下水道都没法解决。何况，上学、看病、居住、购物、交通、生活等关系到年轻人最关心的工作与生活的环境条件。所以说，城乡互动融合一体化，说起来容易做起来难，做得不好，有可能成为一种脱离实际的口号，流于形式，时过境迁。没有强有力的政策与市场化诱导，城乡互动融合一体化，还是举步维艰。