黄延信：不宜授权乡镇政府宅基地审批权

gecccn

黄延信  农业农村部原巡视员

  在对农村现有宅基地确权登记颁证后，在法律和政策上明确规定：各地宅基地数量就这么多，无论人口如何变化，农村宅基地数量不再增加，体现政府对土地用途的管理权。一方面，我国人口基数大，还要继续增加，随着经济发展、收入增长，消费升级，对各种农产品的需求会持续增加，保证十四亿多人口对基本农产品的消费需求，我们国家必须保有基本的农用地数量，决不可以无限制的增加宅基地数量。另一方面，随着大量农村人口向城市迁徙，农村将出现相当数量的闲置宅基地，目前和今后，利用市场调节机制，通过流转宅基地使用权，现有宅基地完全可以满足农村实住人口对建房用地的需求。有两点值得注意：
  一是不宜授权乡镇政府宅基地审批权。首先这不符合法理，既然宅基地归集体经济组织成员集体所有，是否允许某人使用宅基地，理应由本集体经济组织的成员民主决定，政府不能越俎代庖。此事不宜简单化。一般而言，土地的用途管制、宅基地的总量控制政府要管；具体到宅基地在不同农户的配置，则应有其所有权主体做主。其次，按照政策，今后在农村也不允许农用地转为建设用地，而现有宅基地则由不同农户分别占有和使用，如果乡镇政府给某个农户审批了宅基地，这些宅基地将来自何处？其三，有审批，就会有寻租行为，产生新的不公平和问题。
  二是不宜为某些人群在农村获得宅基地开政策口子。在改革试点过程中，有的地方提出，乡贤回农村支持乡村振兴，可以向集体经济组织申请宅基地。这很值得磋商。首先，乡贤的确切含义不明确，标准不清楚，总不能从城市回农村的城镇人口都是乡贤吧？按照现行政策和法律，现阶段，有权获得宅基地的只能是本集体经济组织成员，其他人员不能无偿获得宅基地。其次，有谁来确定某人是不是乡贤？是由农民群众来决定还是由政府来认定？其三，乡贤为什么可以在农村申请宅基地？可以推演一下，假如一个乡贤回到农村，能否帮助乡村振兴是将来的事情，但他申请宅基地则是要即时兑现的，这两件事出现不一致怎么办？关键是，宅基地是本集体成员集体所有的，给不给一个人宅基地，还是要尊重农民的所有权，即使城镇人口到农村支持乡村振兴，所需住宅用地可以通过市场机制流转宅基地使用权来解决，而不是采用人为配置的办法。
  摘自《农业经济问题》2021年8期文章《破解农村宅基地制度改革难题之道》