陈文胜：“一户多宅”整治不能一刀切

gecccn · 发表于 2020-6-2 11:30:56

马上注册入会，结交专家名流，享受贵宾待遇，让事业生活双赢。

您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？立即注册

x

陈文胜（湖南师范大学中国乡村振兴研究院院长）

  在农村土地改革中，中央明确要求地方政府不能强迫农民退出宅基地，其前提是自愿有偿，从根本上保护农民利益。但当前的宅基地改革，问题不少，争议不少。有人认为，宅基地使用权只鼓励农民在村庄内流动，又怎么能够盘活宅基地？因此要求增加流动功能，用三权分置的产权制度改革是远远不够的。应该看到，宅基地与征地、入市所不同的是，不仅涉及到国家和农民的关系问题，而且涉及到农村内部农民集体和农民个体的关系问题。如果以集体经济组织为主导来盘活，如何保障农民个体的权利？反过来也一样。
  从一些试点的地方做法来看，对于符合“一户一宅”“面积法定”标准的，基本坚持了“无偿”“无期”的原则进行确权。争议较多的是一些地方的“一户多宅”整治，引起了社会的高度关注。其具体做法是通过“一户多宅”整治把农民的土地集中起来，再通过增减挂钩、占补平衡变现为财政收入，因而这些地方政府的积极性非常高，甚至被作为乡村振兴的经验予以宣传推广。这里面的问题在于，城市建设征收土地的收益归地方政府有一定道理，但这些非征收土地的收益是城镇化进程中留给农民的最后一根稻草，应该是属于农民的利益，是属于村集体经济组织的收益。政府推进“一户一宅”整治本身没有问题，增减挂钩、占补平衡也没有问题，但是应该将非征收用地的收益用于归属地的实施乡村振兴战略，用于改善乡村的基础设施建设、农民的基本社会保障、基本公共服务等方面。这样的“一户一宅”整治、增减挂钩与占补平衡，才会得到农民的欢迎和支持。
  农村住宅的情况也非常复杂，解决这些历史上长期积累的问题需要时间、需要智慧。比如某家有三兄弟，其中一个兄弟由于计划生育原因，只生了一个女儿，在女儿出嫁、夫妻去世后，由父母亲或弟弟继承房屋财产权，自然就会导致“一户多宅”情况。又比如某人与父母各有住宅，由于计划生育原因，只有一个儿子，等父母去世后，就又是“一户多宅”情况。现在的《物权法》明确规定农民住宅为财产，赋予了农民财产权，一些地方不做任何补偿就强制性地推倒复耕，严重侵害了农民的核心利益。由此可见，“一户多宅”的问题需要时间慢慢消化，需要区分具体情况分别处理，而不能一刀切。
  总结改革开放以来的成功经验，就是农村改革由农民在基层推动，基本上能够符合农民的利益要求，而且改革的成就很大而成本很低。但是当前一些改革主要是由政府和干部推动，如果他们立场出现问题，就不免造成改革符合政府的利益和城市的利益、工业的利益，而不太符合农民的利益、乡村的利益。一些地方打着土地改革的旗号，干的是损害农民利益的事情，让农民对自己的财产、家园失去话语权，农民的主体地位又如何体现？农民的土地是集体所有权，只要不改变用地性质，村集体原则上应该具有完全的自主权。邓小平曾经反复强调，调整农村基层的生产关系，“要承认多种多样的形式。照我个人的想法，可能多种多样的形式比较好”。按照党中央关于农业农村优先发展要求，就必须改变农村土地的财富流向，从而用于实现乡村振兴。
  在当下，不仅要乡村振兴，还要加快城镇化进程。如果2.9亿农民工返乡1亿人，就会给中国社会带来难以想象的崩溃性打击，已经过上小康生活的农民工，会习惯于重温那一亩三分地的贫困生活吗？因为单靠一亩三分地，很难从根本上摆脱贫困，这是极为现实的选择。中国与日本、韩国一样，也是“东亚小农”国家，日本、韩国在东京、首尔大都市圈聚集了全国80%的人口。其中日本的城镇化达到了93%，人口仍然进一步向大城市集中。不管乡村自然风光如何美好，对于不少农民来说，迫切需要的是如何摆脱贫困和获得更好发展的机会。这是中国近三亿农民工的进路，事关中国现代化的成败。
  早已富裕起来的城市阶层确实向往美好的乡村风光，这就让一些有三农情怀的人替农民骄傲起来了：农民不是已经过上了城市市民梦寐以求的生活吗？农民工何必要背乡离井而不建设好自己的家园呢？有一个《富翁和渔夫的故事》就足以代表这种自豪：渔夫嘲笑在海滨度假的富翁，即使成为亿万富翁，还不是和我一样每天都在海滨晒太阳、钓鱼吗？这些有三农情怀的人应该明白一个道理，城市市民和富翁有选择的自由，一辈子守望一亩三分地的农民没有选择的自由，这是两种截然不同的生活。

陈文胜：“一户多宅”整治不能一刀切

马上注册入会，结交专家名流，享受贵宾待遇，让事业生活双赢。

相关帖子

三农调研

热文推荐

优秀版主

陈文胜：“一户多宅”整治不能一刀切

马上注册入会，结交专家名流，享受贵宾待遇，让事业生活双赢。

相关帖子

三农调研

热文推荐

优秀版主

掌上手机版